Ceux qui crient au loup aujourd'hui sont les mêmes qui avant l'affaire de touche-zézette, disaient donner leur voix au favori des sondages pour faire gagner la gauche.
Maintenant que le favori a changé, ils n'hésitent pas à reprocher publiquement à leurs adversaires de l'en avoir exclu. Car Hollande avait été exclu de l'accord et personne ne s'avance pour en expliquer les causes.
Au sein du PS, les formules les plus assassines fusent au plus grand bonheur de la droite qui jubile de voir son incompétence et ses affaires de corruption passer à la trappe (merci DSK).
A gauche aussi on brandit ce mot comme une insulte, une conspiration, une entente illicite pour affaiblir la candidature de Martine Aubry sans trop se préoccuper des dégâts que cela pourrait occasionner dans l'opinion publique au cas où cette dernière gagnait les primaires.
Car Hollande devrait bien réfléchir à cette éventualité avant d'insulter l'avenir.
On peut mener sa campagne correctement sans avoir forcément besoin de flinguer ses partenaires du même parti. Dire que Martine Aubry est une candidate par défaut est une insulte faite au parcours politique de la dame, à son implication dans son parti et pour ses ambitions pour son pays.
Je l'ai déjà dit : je ne crois pas à l'homme ou la femme providentielle qui va à la rencontre d'un peuple et autres fadaises à la con qu'on débite pour créer du mythe. La présidentielle, il ne suffit pas d'en avoir envie, il faut en avoir les moyens et savoir s'entourer pour y aller. Il n y a pas de "magie" ou de "prédestination" (il n 'y a qu'à regarder Sarkozy pour s'en convaincre) il y a travail d'équipe et motivation idéologique : le président vaut par la qualité de ceux qui l'entourent.
Romain a écrit un billet remarquable sur le sujet et je l'en remercie, Elmone pense que Hamon a raison et je suis d'accord avec les deux. Cela corrobore le fait que un pacte n'est pas nécessairement conclu entre des entités semblables et qu'il peut se faire dans le respect des points de vue et la différence. Lolobobo a su magistralement exprimer mon sentiment sur la question DSK.
L'idée de pacte ne me gêne pas, gouverner c'est prévoir.
Hé ho ! Tout ce dont parle mon billet de ce matin, c'est la communication des Aubryistes qui est désastreuse, à mon avis.
RépondreSupprimerÇa te gave pas à force ces histoires de pactes et /ou de bonnes américaines?
RépondreSupprimermagistral magistral, tu me flatte, il ne s'agit que d'un petit canard... merci
RépondreSupprimerNicolas, ton analyse de la situation est limpide et juste : la communication qui est faite autour est désastreuse. Hollande a eu juste un peu tort d'insister là dessus.
RépondreSupprimerThierry, je le répète, l'affaire DSK et le gus lui-même j'en ai rien à cirer.
Lolo, non, non ...j'insiste. Les gens sont attirés par l'odeur du cul, c'est la nature qui le veut.
Martine aurait elle mentie de son plein gré?
RépondreSupprimerLe problème c'est que tout cela c'est de la politique de cours de récré ...
Anonyme ...un pseudo peut-être ?
RépondreSupprimerle débat d'idées continue... J'avoue que je suis déçu, mes prédictions se réalisent...
RépondreSupprimerTravail d'équipe, heu... motivation idéologique...heu....
RépondreSupprimerEvoquer l'adage "gouverner, c'est prévoir" à propos de d'un événement qui a de près ou de loin à voir avec DSK est osé... Et justement si "gouverner, c'est prévoir", c'est très mal joué de la part d'Aubry. Ton argument tombe de lui-même.
RépondreSupprimerSi cette primaire pouvait nous réserver quelques surprises, c'en serait une bonne.
Dpp, tout n'est pas perdu.
RépondreSupprimerMHPA, idéologie est un mot que j'utilise volontiers car c'est qui fait la différence entre droite et gauche pour l'instant. La droite est idéologique car toutes les décisions qu'elle a pris sont de nature idéologique : avantager la rente, le patrimoine et l'héritage. Oui idéologie de gauche contre idéologie de droite.
Mtislav, l'utilisation de l'adage s'entend, si on suit mon raisonnement, dans le sens où prévoir un plan B n'est pas complètement dénué de bon sens. DSK tombe, quelqu'un d'autre prend sa place. Un machin fonctionne correctement lorsque nul n'est indispensable.
Personnellement, je n'aimerais pas être (trop) surpris pour ces primaires.
Je sens que je sombre avec ces primaires dans la mauvaise foi la plus excessive...
RépondreSupprimerEt moi dans une naïveté puérile :)
RépondreSupprimerEt moi dans le scepticisme absolu !
RépondreSupprimer