Cameron invente le soft STO.

Les anglais toujours en pointe ces derniers temps en matière de luttes sociales viennent d'inventer le concept de chômeur-délinquant. En effet, depuis peu, il est proposé aux chômeurs de longue durée de faire des heures de travail d'intérêt général . 

Cette peine, parce qu'il faut l'appeler ainsi puisqu'il s'agit de travail non rémunéré, est habituellement infligée aux personnes coupables de petits délits. Le chômage est enfin considéré comme un vrai délit passible de punition : on arrive  au bout du raisonnement libéral. 

Évidement à l'UMP on vous dira qu'il n'en est rien et que bien au contraire ça permet à ces gens de se réhabituer à se lever tôt, à se responsabiliser  et ne plus se considérer comme un poids pour la société.

En ces temps de vote du budget (déficitaire) de la sécurité sociale dans une totale indifférence, il serait intéressant de mettre en rapport ce qui se passe en UK et ce qui se prépare dans nos contrées socialement favorisées. 

Le silence ahurissant de la droite sur le vote de ce budget qui comporte quand même quelques dispositions dommageables pour le porte-monnaie du citoyen moyen (déremboursement de médicaments, hausse du forfait hospitalier, taille drastique dans les services et transfert de la médecine du travail et du contrôle médecine de la sécu au secteur privé ) est compréhensible. Celui de la gauche l'est beaucoup moins et pourrait s'expliquer par le fait qu'ils n'ont pas de solution au problème sinon de proposer la hausse des prélèvements. Mesure hautement périlleuse en cette période électorale (?). 

L'autre solution qui pourrait être envisagée c'est l'examen minutieux de toutes les mesures d'exonération de charges aux entreprises. Rien de tabou. Établir un bilan de chaque procédé en matière de création d'emplois et juger de sa pertinence sur  le plan social pour le garder ou l'annuler, étant donné que c'est l'état, donc le contribuable,  qui régale. Cette approche ne saurait voir le jour dans notre pays car la guerre aux charges sociales est le noyau idéologique autour duquel gravitent les décisions de l'exécutif en matière économique.

Clairement, on trouvera que la plus plupart de ces exonérations (35 milliards en 2009) n'ont pas permis de création d'emplois massives et on profité aux entreprises qui par effet d'aubaine n'ont eu recours qu'aux emplois précaires, aidés, payés au smic et aux temps partiels. Autant dire catastrophiques sur leur impact social et avec des conséquences encore plus couteuses pour la société mais qu'importe, pourvu que le patron soit content. La théorie des vases communicants jouent à plein et l'état se retrouve par conséquent  pris en  défaut de remboursement et hurle au déficit.

"La vie, la santé, l'amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ? "

L.Parisot

Donc la précarisation des travailleurs est un dogme et un des moyens de le mettre en œuvre c'est l'exonération des charges pour les entreprises. La droite et le Medef voudraient que le travail coûte le moins possible pour l'entreprise et souhaitent arriver au zéro charges patronales. 

Cameron a fait mieux en établissant le zéro salaire. D'ailleurs cette décision illustre bien l'imbécilité de ce système qui fonce vers les murs avec son chargement de moutons à l'arrière. Si les anglais ont trouvé un travail pour les chômeurs dans le cadre de ce dispositif complétement con, pourquoi ne le leurs proposent-ils pas en tant que vrai job puisqu'ils sont obligés d'accepter n'importe quoi ? 

La réponse est que personne n'accepterait de nettoyer les parcs de Londres pour 300 euros mensuels. CQFD.

Pour les adeptes du point Godwin, je prends le STO pour ce qu'il signifie : réquisition de travailleurs dans le cadre d'un service du travail obligatoire. Pour aller plus loin, voir ici.