Le groupe qui avait fait les beaux jours de la fronde contre Hollande, remet le couvert avec Macron comme la fashion de gôgôche l'exige expressément.
Non seulement, ils expliquent à longueur de Youtubisme frénétique et savant, que rien n'est bon dans le Macron, mais ils soutiennent publiquement des concepts farfelus et se permettent des approximations assez risibles.
L'étalage de leurs diplômes donne souvent au péquin moyen "en colère" l'argument scientifique en béton, la légitimité des experts... sauf que parfois, ça coince !
Je tombe nez-à-nez avec cet article de fact-cheking (qui n'a rien avoir avec fist-fucking... je me permets la précision pour ne pas passer pour un enculeur de mouches) article qui remonte les pendeloques boursouflées de l'économiste atterré Thomas Porcher. L'économiste "essayiste" -et là j'ouvre une grosse parenthèse car ce qualificatif semble toujours collé à ces personnages, souvent pas heureux dans la vie, qu'on voit sur les plateaux polémiquer à toute berzingue pour fourguer leur 43ème livre de l'année, narrant par des mots compliqués l'art de se beurrer la biscotte en faisant un selfie tout en expliquant pourquoi et comment il faut détester Macron-.
Donc le gugusse sort une étude faite par un institut suédois qui démontrerait aussi limpide que si ma tante en avait une paire, je l'appellerais volontiers tonton, que le système par points a fait baisser la retraite des chibanis à tête blonde de ce pays. Naturellement, l'info fait le tour du tamtam qu'on appelle réseaux sociaux comme quoi "on vous l'avait bien dit etc...".
Sauf que l'affirmation est biaisée. Et biaiser pour un économiste qui se doit d'être précis, argumenté et pondéré, c'est vachement atterrant !
Le pape des économistes Piketty, dont j'ignore qu'il soit atterré ou pas (ce dont je me contrebranle sauvagement) a récemment émis des approximations sur les cotisations des hauts revenus. Cet article nous apprendra qu'il avait, en d'autres temps soutenu une position bien contradictoire à celle qu'il défend contre cette réforme.
L'aveuglement anti-machin fonctionne comme un fumigène dans les manifs CGT. Il empêche le discernement.
Pour la petite histoire, ça n'a rien à voir, je suis allé consulter la déclaration de Cédric Villani auprès de la HAPTVP.
RépondreSupprimerTotalisant ses revenus de professeur d'université, institut Poincaré, prime UPMC, Académie des sciences, éditeur, interventions conférences, droit d'auteur, conférences, activités diverses de scientifique, président conseil scientifique d'Orange, conseil scientifique EDF, conseil scientifique commission européenne, conseil scientifique ATOS, primes des tutelles et dividendes, j'arrive à des revenus de 277227€ pour 2016 et 191563€ pour 2017.
J'imagine que nos chers économistes raflent la mise de cette manière à droite et à gauche en allant distiller leurs dernières théories à la mode... J'aimerais bien savoir combien ils se font...
Je ne suis pas contre les hauts revenus, on est pas tous obligés de vivre au smic. Je considère que ce type n'a rien à faire en politique car c'est une sorte de pitre flamboyant. Par contre ses revenus, il les mérite car la médaille Fields de mathématiques n'est pas donné au premier abruti venu... Chacun gagne sa vie autant et comme il peut !
RépondreSupprimer